В чем разница между mapcat в Clojure и concatmap в Haskell?

concatMap в Haskell имеет тип concatMap :: (a -> [b]) -> [a] -> [b], в то время как mapcat в Clojure, если бы он вообще имел какой-либо тип, должен был бы быть намного сложнее. В первом приближении мы могли бы написать

mapcat :: (Collection c, Collection c') => (a -> c' b) -> c a -> [b]

Хотя технически mapCat наследует список динамических аргументов map и, таким образом, вообще не может быть напечатан в Haskell, но если бы это было возможно, это могло бы выглядеть так:

mapcat :: (forall c . Collection c => a -> ... -> c b) 
       -> [forall c . Collection c => c a]
       -> [b]

что подчеркивает, насколько динамичным может быть mapCat, хотя и менее динамичным, чем он есть на самом деле. Тем не менее, если мы обещаем просто передать одну ленивую последовательность в mapcat, то она идентична concatMap и имеет почти точно такой же код.

concatMap f s = concat (map f s)

(defn mapcat [f coll] (concat (map f coll)))

Тем не менее, в Haskell никто не использует concatMap, они используют (>>=) (или списковые включения, которые при желании можно перевести в (>>=)).

-- flipped for consistency
flip (>>=) :: Monad m => (a -> m b) -> m a -> m b

Получается, что (>>=) все же менее полиморфен на входе, чем mapcat, но (>>=) тоже полиморфен на выходе. Это позволяет ему иметь гораздо большее семантическое разнообразие. Вы не всегда извлекаете значения из коллекций, запаковываете ответы в список результатов, а затем склеиваете эти результаты вместе. Вместо этого вы можете передать функцию продолжения в недетерминированный параллельный процесс оркестровки. Или анализаторы последовательности, где второй зависит от вывода первого. Или распространять среду с отслеживанием состояния.

mapcat работает только с последовательностями и всегда возвращает ленивую последовательность.