Почему целое число без знака недоступно в PostgreSQL?

Уже дан ответ, почему в postgresql отсутствуют беззнаковые типы. Однако я бы предложил использовать домены для неподписанных типов.

http://www.postgresql.org/docs/9.4/static/sql-createddomain.html

 CREATE DOMAIN name [ AS ] data_type
    [ COLLATE collation ]
    [ DEFAULT expression ]
    [ constraint [ ... ] ]
 where constraint is:
 [ CONSTRAINT constraint_name ]
 { NOT NULL | NULL | CHECK (expression) }

Домен похож на тип, но с дополнительным ограничением.

Для конкретного примера вы можете использовать

CREATE DOMAIN uint2 AS int4
   CHECK(VALUE >= 0 AND VALUE < 65536);

Вот что выдает psql, когда я пытаюсь злоупотребить этим типом.

DS1=# select (346346 :: uint2);

ОШИБКА: значение для домена uint2 нарушает проверочное ограничение uint2_check

Этого нет в стандарте SQL, поэтому общее желание реализовать его ниже.

Наличие слишком большого количества различных целочисленных типов делает систему разрешения типов более хрупкой, поэтому добавление большего количества типов в смесь вызывает некоторое сопротивление.

Тем не менее, нет причин, по которым это нельзя было бы сделать. Это просто много работы.

Вы можете использовать ограничение CHECK, например:

CREATE TABLE products (
    id integer,
    name text,
    price numeric CHECK (price > 0)
);

Кроме того, в PostgreSQL есть типы serial, smallserial и bigserial для автоинкремента.

Разговор о ДОМЕНАХ интересен, но не имеет отношения к единственно возможному происхождению этого вопроса. Стремление к беззнаковым целым числам состоит в том, чтобы удвоить диапазон целых чисел с тем же количеством битов, это аргумент эффективности, а не желание исключить отрицательные числа, все знают, как добавить контрольное ограничение.

Когда кто-то спросил об этом, Том Лейн заявил:

По сути, вероятность того, что это произойдет, равна нулю, если только вы не найдете способ вписать их в числовую иерархию продвижения, которая не нарушила бы многие существующие приложения. Мы смотрели на это не раз, если память не изменяет, и не смогли придумать работоспособный дизайн, который, казалось бы, не нарушал POLA.

Что такое "ПОЛА"? Google дал мне 10 бессмысленных результатов. Не уверен, что это неполиткорректная мысль и поэтому подвергнута цензуре. Почему этот поисковый запрос не дал никакого результата? Что бы ни.

Вы можете реализовать беззнаковые целые как типы расширения без особых проблем. Если вы сделаете это с помощью C-функций, то вообще не будет проигрыша в производительности. Вам не нужно расширять синтаксический анализатор для работы с литералами, потому что PgSQL имеет такой простой способ интерпретировать строки как литералы, просто напишите '4294966272'::uint4 в качестве ваших литералов. Актеры тоже не должны быть большой проблемой. Вам даже не нужно делать исключения диапазона, вы можете просто рассматривать семантику '4294966273'::uint4::int как -1024. Или можешь выкинуть ошибку.

Если бы я хотел этого, я бы сделал это. Но поскольку я использую Java по другую сторону SQL, для меня это не имеет большого значения, поскольку в Java также нет этих целых чисел без знака. Так что я ничего не выигрываю. Меня уже раздражает, если я получаю BigInteger из столбца bigint, когда он должен вписываться в long.

Другое дело, если бы мне нужно было хранить 32-битные или 64-битные типы, я мог бы использовать PostgreSQL int4 или int8 соответственно, просто помня, что естественный порядок или арифметика не будут работать надежно. Но на хранение и извлечение это не влияет.

Вот как я могу реализовать простой беззнаковый int8:

Сначала я буду использовать

CREATE TYPE name (
    INPUT = uint8_in,
    OUTPUT = uint8_out
    [, RECEIVE = uint8_receive ]
    [, SEND = uint8_send ]
    [, ANALYZE = uint8_analyze ]
    , INTERNALLENGTH = 8
    , PASSEDBYVALUE ]
    , ALIGNMENT = 8
    , STORAGE = plain
    , CATEGORY = N
    , PREFERRED = false
    , DEFAULT = null
)

минимальные 2 функции uint8_in и uint8_out я должен сначала определить.

CREATE FUNCTION uint8_in(cstring)
    RETURNS uint8
    AS 'uint8_funcs'
    LANGUAGE C IMMUTABLE STRICT;

CREATE FUNCTION uint64_out(complex)
    RETURNS cstring
    AS 'uint8_funcs'
    LANGUAGE C IMMUTABLE STRICT;

необходимо реализовать это в C uint8_funcs.c. Поэтому я воспользуюсь сложным примером отсюда и упрощу его:

PG_FUNCTION_INFO_V1(complex_in);

Datum complex_in(PG_FUNCTION_ARGS) {
    char       *str = PG_GETARG_CSTRING(0);
    uint64_t   result;

    if(sscanf(str, "%llx" , &result) != 1)
        ereport(ERROR,
                (errcode(ERRCODE_INVALID_TEXT_REPRESENTATION),
                 errmsg("invalid input syntax for uint8: \"%s\"", str)));

    return (Datum)SET_8_BYTES(result);
}

ну ладно, или вы можете просто найти, что это уже сделано.

Согласно последней документации, целое число со знаком поддерживается, но целое число без знака в таблице отсутствует. Однако последовательный тип похож на беззнаковый, за исключением того, что он начинается с 1, а не с нуля. Но верхний предел такой же, как паленый. Так что в системе действительно нет неподписанной поддержки. Как указал Питер, дверь для реализации неподписанной версии открыта. Код, возможно, придется много обновлять, слишком много работы из моего опыта работы с программированием на C.

https://www.postgresql.org/docs/10/datatype-numeric.html

integer     4 bytes     typical choice for integer  -2147483648 to +2147483647
serial      4 bytes     autoincrementing integer    1 to 2147483647

В Postgres есть целочисленный тип без знака, о котором многие не знают: OID< /сильный>.