Самый чистый способ получить последний элемент из итератора Python

Если вы используете Python 3.x:

*_, last = iterator # for a better understanding check PEP 448
print(last)

если вы используете python 2.7:

last = next(iterator)
for last in iterator:
    continue
print last

Боковое примечание:

Обычно представленное выше решение - это то, что вам нужно для обычных случаев, но если вы имеете дело с большим объемом данных, более эффективно использовать deque размера 1. (источник)

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

Используйте deque размера 1.

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

Наверное, стоит использовать __reversed__, если он доступен

if hasattr(my_iter,'__reversed__'):
    last = next(reversed(my_iter))
else:
    for last in my_iter:
        pass

Так просто как:

max(enumerate(the_iter))[1]

Маловероятно, что это будет быстрее, чем пустой цикл for из-за лямбда, но, возможно, это подскажет кому-то еще

reduce(lambda x,y:y,my_iter)

Если iter пуст, возникает ошибка TypeError.

Вот это

list( the_iter )[-1]

Если длина итерации действительно эпична - настолько велика, что материализация списка истощит память - тогда вам действительно нужно переосмыслить дизайн.

Я бы использовал reversed, за исключением того, что он принимает только последовательности вместо итераторов, что кажется довольно произвольным.

Как бы то ни было, вам придется пройти через весь итератор. При максимальной эффективности, если итератор больше не понадобится, можно просто выбросить все значения:

for last in my_iter:
    pass
# last is now the last item

Я думаю, что это неоптимальное решение.

Библиотека toolz предоставляет хорошее решение:

from toolz.itertoolz import last
last(values)

Но добавление неосновной зависимости может не стоить того, чтобы использовать ее только в этом случае.

См. Этот код для чего-то похожего:

http://excamera.com/sphinx/article-islast.html

вы можете использовать его, чтобы забрать последний предмет:

[(last, e) for (last, e) in islast(the_iter) if last]

Я бы просто использовал next(reversed(myiter))

Вопрос в том, чтобы получить последний элемент итератора, но если ваш итератор создается путем применения условий к последовательности, то обратное можно использовать для поиска «первого» в обратной последовательности, только глядя на необходимые элементы, применяя обратный к самой последовательности.

Надуманный пример,

>>> seq = list(range(10))
>>> last_even = next(_ for _ in reversed(seq) if _ % 2 == 0)
>>> last_even
8

В качестве альтернативы для бесконечных итераторов вы можете использовать:

from itertools import islice 
last = list(islice(iterator(), 1000))[-1] # where 1000 is number of samples 

Я думал, что это будет медленнее, чем deque, но это так же быстро и на самом деле быстрее, чем для метода цикла (как-то)

Вопрос неправильный и может привести только к сложному и неэффективному ответу. Чтобы получить итератор, вы, конечно же, начинаете с чего-то повторяемого, что в большинстве случаев предлагает более прямой способ доступа к последнему элементу.

Как только вы создаете итератор из итерируемого объекта, вы застреваете в прохождении элементов, потому что это единственное, что предоставляет итератор.

Итак, наиболее эффективный и понятный способ - это не создавать итератор в первую очередь, а использовать собственные методы доступа к итератору.