весна или причал.xml?

У меня есть весеннее веб-приложение (в настоящее время упаковано как военный файл), которое я хотел бы иметь возможность запускать с причала в автономной конфигурации (небольшое развертывание все-в-одном и для запуск в среде разработки).

Поскольку я уже использую Spring, кажется, что я хочу создать свои объекты Jetty Server и WebContext, а также начальный контекст JNDI с помощью Spring. Однако это, похоже, совпадает с методом jetty.xml для настройки той же среды.

Один подход лучше? Предлагает ли jetty.xml что-нибудь проще, чем я могу использовать spring?


spring jetty
person Justin    schedule 20.05.2010    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
2
arrow_downward

Я бы использовал jetty.xml для конфигурации Jetty. Если у вас возникнут проблемы с ним, вам будет проще помочь.

Также вам понадобятся две разные настройки Spring для настройки как Jetty, так и вашего веб-приложения, если вы пойдете по маршруту Spring.

person Timo Westkämper    schedule 20.05.2010
comment
вторая установка весны не так уж плоха, так как проект (весна) уже имеет все зависимости весны. - person Justin; 20.05.2010

arrow_upward
0
arrow_downward

Использование jetty.xml позволяет запускать автозапуск, что значительно упрощает использование страниц JSP (через java -jar start.jar). Пройдя весенний маршрут, я обнаружил, что синтаксис XML причала скрывает некоторые неинтуитивные объектные отношения; например, кто бы мог подумать, что простое создание экземпляра org.eclipse.jetty.plus.jndi.Resource также выставит его через JNDI.

Кроме того, с помощью jetty.xml вы не загрузите все классы Spring дважды (один раз для контейнера и один раз для приложения Spring). Я уверен, что есть какой-то способ обойти это.

person Justin    schedule 20.05.2010