Является ли следующее утверждение действительным в ANSI C? Он вообще действителен?

Оба являются допустимыми операторами, т. е. допустимыми C, и в обоих случаях поведение не определено.

Чтобы дополнить существующие ответы, ключевым моментом является утверждение

test(i+=2, i+=3)

вызывает неопределенное поведение столько, сколько

test(i++,i++);

потому что в обоих случаях нет точки последовательности, запланированной для разделителя запятой в списке параметров функции, и, следовательно, вы в конечном итоге изменяете значение одной и той же переменной дважды в области одной точки следования. Это вызывает неопределенное поведение.

Операторы синтаксически допустимы как до, так и после изменения. Но все равно проблема останется. Если вы изменяете объект в аргументе, а порядок оценки не указан.

C99 Раздел 6.5.2.2 Параграф 10

Порядок вычисления указателя функции, фактических аргументов и подвыражений в фактических аргументах не определен, но перед фактическим вызовом есть точка последовательности.

Согласно Разделу 3.4.4 Параграф 1

неопределенное поведение

использование неопределенного значения или другое поведение, если настоящий международный стандарт предоставляет две или более возможностей и не налагает дополнительных требований, которые выбираются в любом случае.

С другой стороны, в разделе 3.4.3, параграф 1 говорится

неопределенное поведение

поведение при использовании непереносимой или ошибочной программной конструкции или ошибочных данных, для которых настоящий стандарт не устанавливает требования

В случае порядка или оценки это может быть сделано в любом порядке, в зависимости от того, как компилятор генерирует код, он может хранить в памяти в любом порядке, а также может передавать аргументы через регистр. После того, как код сгенерирован, двоичный файл будет везде вести себя одинаково. Поэтому для одного единственного двоичного файла результаты будут каждый раз одинаковыми, но в зависимости от решения компилятора все может измениться.

Лучше всего избегать всего, что кажется неправильным или причудливым. Если есть сомнения, возможно, это неопределенное, неопределенное поведение, определяемое реализацией. Поэтому вы можете сделать то же самое однозначным и детерминированным следующим образом.

test (i, i+1);
i += 2;

OR

test (i+1, i);
i+= 2;

В зависимости от того, какой порядок вы хотите.

Как уже отмечали другие, поведение в обоих случаях не определено, даже если код синтаксически корректен в обоих случаях. Я предполагаю, что в вопросе «действительный» означает «правильный», как в строго соответствующей программе C. Чтобы сделать утверждение правильным, вы должны сначала узнать/вывести его намерение.

На самом деле это может быть невозможно без какого-либо внешнего источника, сообщающего вам, что это за намерение, но давайте предположим, что программист хочет вызвать функцию test с параметрами (i+1, i+2) (в порядке появления). Было бы лучше всего сообщить об этом намерении просто:

test (i + 1, i + 2);
i += 2;

избежание каких-либо вредных эффектов, вызванных неуказанным порядком оценки аргументов функции.

Это предложение сбивает с толку: test(i++,i++); оно недопустимо, поскольку поведение не определено в соответствии с K&R p202 .

Правда в том, что это утверждение всегда было недействительным в C. От оригинальной спецификации C Кернигана и Ритчи в их книге Язык программирования C до последнего стандарта C11, опубликованного несколько лет назад, включая более старый стандарт C99 и устаревший стандарт C89, также известный как ANSI C. Только не по указанной причине.

Порядок, в котором оцениваются аргументы функции test, не указан, но здесь проблема не в этом: оба выражения изменяют одну и ту же переменную, и между вычислением аргумента функции нет точки последовательности. Таким образом, не имеет значения, как вы достигаете побочных эффектов в выражениях, используемых для аргументов, вы вызываете неопределенное поведение. Компилятор может сгенерировать код, но ракета может взорваться при взлете.