Когда использовать Duck Typing?

C # имеет строгую типизацию не просто так. Если у вас нет веской причины (например, необходимость взаимодействия с COM) для использования типа dynamic, вам, вероятно, следует избегать его как чумы, иначе вы рискуете превратить проблемы времени компиляции в проблемы времени выполнения. dynamic - мощный инструмент, которым легко злоупотребить. Хорошо подумайте, действительно ли вам нужна динамическая типизация - если вы думаете, что она есть, есть вероятность, что вы с самого начала решаете проблему неправильно и вам нужно реорганизовать код.

Чтобы конкретно ответить на ваш вопрос - один из возможных вариантов использования был, если вы писали код сериализации и вам нужно было принять десериализованный объект, например десериализованную структуру JSON из запроса веб-API. Такие методы должны будут обрабатывать любой переданный им тип, что является ситуацией, в которой использование dynamic лучше, чем альтернатива (т. Е. Грузовик с отражением).

Другой пример, который я могу придумать, - это совместимость с языками, в частности, в среде выполнения динамического языка (например, JavaScript, IronPython, IronRuby, ...), и необходимо написать метод, принимающий типы из таких языков.

Из Начало программирования на Visual C # 2012:

Для большей части кода C #, который вы пишете, избегайте ключевого слова dynamic. Однако, если возникает ситуация, когда вам нужно его использовать, пользуйтесь и любите - и подумайте о тех бедных программистах прошлого, которые не имели в своем распоряжении этого мощного инструмента.

Утиная типизация часто используется в C #, вы просто не подозреваете об этом большую часть времени. Компилятор часто использует его под прикрытием для операторов foreach, для Linq, для awaitи для инициализаторов коллекций. Этот вопрос подробно его подробно описывает.

Другой способ использовать утиный ввод - использовать ключевое слово dynamic. И давайте будем откровенны, вам следует избегать этого как можно больше. Но очень полезно взаимодействовать с динамическими языками / контекстами. Например, предположим, что вы вызываете веб-службу, которая отвечает плохо определенным json (поэтому вы не можете легко десериализовать ее до известного класса). Возможно, вам будет намного проще разобрать его как JObject с помощью json.Net и использовать этот JObject как dynamic.

dynamic myParsedJson = JObject.Parse(json);
string theStringImLookingFor = myParsedJson.foo.bar.blah.nicestring;

Другой вариант использования - модели просмотра ASP.net MVC. Наличие динамической модели просмотра может быть очень мощным. Orchard CMS интенсивно использует его, и даже если это немного сложно понять, во-первых, он позволяет использовать очень эффективные варианты использования.

Также на ум приходит COM-взаимодействие.

Утиный ввод:

Пожалуйста, сделайте это, а не спрашивайте, кто вы.

Пример:

Здесь кодирование должно быть просто определением и исполнением. Например, вот что я хочу, чтобы следующий объект что-то сделал.

    Please("Walk", new Dog());
    Please("Run", new Duck());
    Please("Fly", new Cup());
    Please("Fly", new Bird());
    Please("Fly", new Man());
    Please("Walk", new Man());
    Please("Run", new Man());

Это результат после выдачи теста.

Итак, вышеуказанные объекты будут делать только то, что мы просим. Дополнительно я добавил вопрос, чтобы спросить их, кто они тоже. Вот код на C #.

private void Please(string Action, object Obj)
{
    MethodInfo method = Obj.GetType().GetMethod(Action, Type.EmptyTypes, null);
    if (method != null)
    {
        method.Invoke(Obj, new object[] { });
    }
    else
    {
        Console.WriteLine(string.Format("I can not {0} because {1}", Action, WhoAreYou(Obj)));
    }
}

private string WhoAreYou(object unknown)
{
    string question = "WhoAreYou";
    MethodInfo whoAreYou = unknown.GetType().GetMethod(question, Type.EmptyTypes, null);
    return whoAreYou.Invoke(unknown, new object[] { }).ToString();
}