У меня такая ситуация:
class A {
public:
A() : n(0) {}
private:
int n;
int m;
}
В логике приложения просто нет смысла инициализировать m в конструкторе. Однако Eclipse предупреждает меня, что конструктор оставляет m неинициализированным. Я не могу запустить код в другом месте сейчас. Предупреждение:
Элемент 'm' не был инициализирован в этом конструкторе
Итак, поощряет ли C++ инициализацию всех членов данных в конструкторе или это просто логика Eclipse?
Должен ли конструктор инициализировать все элементы данных класса?
Это было бы хорошей практикой.
Итак, поощряет ли C++ инициализацию всех элементов данных в конструкторе?
Это не требуется по стандарту С++. Пока вы инициализируете все переменные до того, как они будут использованы, ваша программа в этом отношении верна.
или это просто логика Эклипса?
Вполне вероятно. Ни версии g++, ни clang, которые я тестировал, не предупреждают об этом, когда все предупреждения включены. Логика может основываться или не основываться на стандарт кодирования c++ с высокой степенью целостности 12.4.2 или какой-либо другой стандарт кодирования или руководство по стилю.
C++ не требует инициализации атрибутов в конструкторе, за исключением случаев константных атрибутов, значение которых должно быть определено в списке инициализации.
Тем не менее, очевидно, что рекомендуется инициализировать все атрибуты в конструкторе. Я не могу сосчитать, сколько ошибок я встретил из-за неинициализированных переменных или атрибутов.
Наконец, каждый объект должен постоянно находиться в непротиворечивом состоянии, которое включает в себя как общедоступные (доступные) атрибуты, так и частные атрибуты. Оптимизация не должна быть причиной сохранения несогласованности объекта.
Полностью не согласен со всеми ответами и комментариями. Нет абсолютно никакой необходимости инициализировать элемент по умолчанию, когда он не нужен. Вот почему C/C++ никогда не инициализирует встроенные типы как члены или автоматические переменные, поскольку это снижает производительность. Конечно, это не проблема, когда вы создаете свой объект/переменную один раз (поэтому статика инициализируется по умолчанию), но для чего-то, что происходит в узком цикле, инициализация по умолчанию может занять ценные наносекунды.
Единственным исключением из этого правила, на мой взгляд, будут указатели (если в вашем коде есть необработанные указатели). Необработанные указатели должны быть инициализированы NULL, поскольку наличие недопустимого указателя — прямой путь к неопределенному поведению.
struct. Если кто-то имеет дело с объектной ориентацией, то я считаю, что лучше инициализировать все члены
- person lrleon; 14.10.2015
struct (по соглашению) и необязательно инициализировать поля, так как они не думают в ОО.
- person lrleon; 14.10.2015
var: for (i = 0; i ‹ N; i++) { int var; // теоретически инициализация по умолчанию равна нулю // какой-то другой код, в котором не упоминается var var = a + b; } (теоретическая) var = 0 будет оптимизирована. Так же, как если бы вы набрали int var = 0;.
- person Jonah Graham; 14.10.2015
Для полноты предупреждение исходит из анализа кода C/C++. В частности проблема Potential Programming Problems / Class members should be properly initialized
Чтобы изменить настройки анализа кода (в данном случае я рекомендую для каждого проекта), отредактируйте свойства проекта. Вы можете отключить все предупреждение или отключить его только для файлов, которые нарушают условие предупреждения.
Что касается сравнения CDT с GCC или CLang, похоже, это случай, когда CDT выполняет дополнительный анализ кода по сравнению с тем, что доступно от компиляторов. Конечно, этого следовало ожидать, поскольку анализ кода CDT шире, чем у компилятора.
PS, если вы готовы, вы можете прочитать реализацию этого конкретная программа проверки.
Как уже было сказано, вы всегда должны инициализировать указатели и, конечно, константные объекты являются обязательными.
На мой взгляд, вы не должны инициализировать, когда в этом нет необходимости, но хорошо время от времени проверять все переменные, инициализированные не конструктором, потому что они являются источником очень частых и трудно обнаруживаемых ошибок.
Я запускаю Cppcheck каждые несколько месяцев. Это дает мне более сотни «ложных» предупреждений, таких как «Переменная-член« foo :: bar »не инициализирована в конструкторе». но время от времени он обнаруживает некоторые настоящие ошибки, так что оно того стоит.
