Действительно ли AsyncTask ошибочен концептуально или я просто что-то упускаю?

Вероятно, все мы, включая Google, неправильно используем AsyncTask с точки зрения MVC.

Действие - это Контроллер, и контроллер не должен запускать операции, которые могут пережить Представление. То есть AsyncTasks следует использовать из Model, из класса, который не привязан к жизненному циклу Activity - помните, что Activity уничтожаются при ротации. (Что касается View, вы обычно не программируете классы, производные, например, от android.widget.Button, но вы можете. Обычно это единственное, что вы делаете с View это xml.)

Другими словами, неправильно размещать производные от AsyncTask в методах Activity. OTOH, если мы не должны использовать AsyncTasks в Activity, AsyncTask теряет свою привлекательность: раньше его рекламировали как быстрое и простое решение.

Я не уверен, что вы рискуете утечкой памяти со ссылкой на контекст из AsyncTask.

Обычный способ их реализации - создать новый экземпляр AsyncTask в рамках одного из методов Activity. Итак, если действие уничтожено, то после завершения AsyncTask оно не станет недоступным, а затем будет иметь право на сборку мусора? Таким образом, ссылка на действие не будет иметь значения, потому что сама AsyncTask не будет зависать.

Было бы более надежно вести WeekReference о вашей деятельности:

public class WeakReferenceAsyncTaskTestActivity extends Activity {
    private static final int MAX_COUNT = 100;

    private ProgressBar progressBar;

    private AsyncTaskCounter mWorker;

    @SuppressWarnings("deprecation")
    @Override
    public void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
        super.onCreate(savedInstanceState);
        setContentView(R.layout.activity_async_task_test);

        mWorker = (AsyncTaskCounter) getLastNonConfigurationInstance();
        if (mWorker != null) {
            mWorker.mActivity = new WeakReference<WeakReferenceAsyncTaskTestActivity>(this);
        }

        progressBar = (ProgressBar) findViewById(R.id.progressBar1);
        progressBar.setMax(MAX_COUNT);
    }

    @Override
    public boolean onCreateOptionsMenu(Menu menu) {
        getMenuInflater().inflate(R.menu.activity_async_task_test, menu);
        return true;
    }

    public void onStartButtonClick(View v) {
        startWork();
    }

    @Override
    public Object onRetainNonConfigurationInstance() {
        return mWorker;
    }

    @Override
    protected void onDestroy() {
        super.onDestroy();
        if (mWorker != null) {
            mWorker.mActivity = null;
        }
    }

    void startWork() {
        mWorker = new AsyncTaskCounter(this);
        mWorker.execute();
    }

    static class AsyncTaskCounter extends AsyncTask<Void, Integer, Void> {
        WeakReference<WeakReferenceAsyncTaskTestActivity> mActivity;

        AsyncTaskCounter(WeakReferenceAsyncTaskTestActivity activity) {
            mActivity = new WeakReference<WeakReferenceAsyncTaskTestActivity>(activity);
        }

        private static final int SLEEP_TIME = 200;

        @Override
        protected Void doInBackground(Void... params) {
            for (int i = 0; i < MAX_COUNT; i++) {
                try {
                    Thread.sleep(SLEEP_TIME);
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                }
                Log.d(getClass().getSimpleName(), "Progress value is " + i);
                Log.d(getClass().getSimpleName(), "getActivity is " + mActivity);
                Log.d(getClass().getSimpleName(), "this is " + this);

                publishProgress(i);
            }
            return null;
        }

        @Override
        protected void onProgressUpdate(Integer... values) {
            super.onProgressUpdate(values);
            if (mActivity != null) {
                mActivity.get().progressBar.setProgress(values[0]);
            }
        }
    }

}

Почему бы просто не переопределить метод onPause() в действии-владельце и оттуда отменить AsyncTask?

Вы абсолютно правы - именно поэтому переход от использования асинхронных задач / загрузчиков в действиях по извлечению данных набирает обороты. Один из новых способов - использовать структуру Volley, которая по существу обеспечивает обратный вызов после данные готовы - гораздо более совместимы с моделью MVC. Volley был популярен в Google I / O 2013. Не знаю, почему больше людей не знают об этом.

Лично я просто расширяю Thread и использую интерфейс обратного вызова для обновления пользовательского интерфейса. Я никогда не смог бы заставить AsyncTask работать правильно без проблем с FC. Я также использую неблокирующую очередь для управления пулом выполнения.

Я думал, что отмена работает, но это не так.

вот они RTFMing об этом:

«« Если задача уже запущена, то параметр mayInterruptIfRunning определяет, должен ли поток, выполняющий эту задачу, быть прерван при попытке остановить задачу ».

Однако это не означает, что поток можно прервать. Это Java, а не AsyncTask ".

http://groups.google.com/group/android-developers/browse_thread/thread/dcadb1bc7705f1bb/add136eb4949359d?show_docid=add136eb4949359d

Вам было бы лучше думать об AsyncTask как о чем-то, что более тесно связано с Activity, Context, ContextWrapper и т. Д. Это удобнее, когда его область действия полностью понятна.

Убедитесь, что у вас есть политика отмены в вашем жизненном цикле, чтобы она в конечном итоге была собрана мусором и больше не содержала ссылки на вашу деятельность, а также могла быть собрана мусором.

Не отменяя AsyncTask при выходе из контекста, вы столкнетесь с утечками памяти и исключениями NullPointerExceptions, если вам просто нужно предоставить обратную связь, например, в виде простого диалогового окна, то одноэлемент вашего контекста приложения поможет избежать проблемы NPE.

AsyncTask не так уж и плох, но определенно происходит много волшебства, которое может привести к некоторым непредвиденным ловушкам.

Что касается «опыта работы с ним»: это возможно, чтобы убить процесс вместе со всеми AsyncTasks, Android воссоздает стек действий, чтобы пользователь ничего не упоминал.