кодирование Джон хочет укусить Сару в логике первого порядка

Я пытаюсь понять, как вы могли бы закодировать «[агент A] хочет [глагол] для [агента B]» как логику первого порядка (например, «Джон хочет укусить Сару»).

Чтобы закодировать «Джон кусает Сару» как FOL, будет: bites(John, Sara) или, если хотите, John(x) ^ Sara(y) ^ bites(x,y).

Кроме того, я заметил, что эта связь может быть рекурсивной. Например:

  • «Джон хочет хотеть укусить Сару» (Джон хочет иметь желание укусить Сару)

  • «Джон хочет хотеть хотеть хотеть укусить Сару» (Джон хочет быть в таком состоянии, что он хочет хотеть хотеть хотеть укусить Сару).

Кто-нибудь знает, как я могу справиться с этим, особенно с предложением «Джон хочет укусить Сару».


logic first-order-logic
person anthonybell    schedule 08.11.2015    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
2
arrow_downward

Сложный!

Давайте сначала сделаем структуру предложения более ясной: «Джон хочет, чтобы он укусил Сару». «Он», конечно же, относится к Джону, поэтому мы можем упростить до:

  • «Джон хочет, чтобы Джон укусил Сару»

Теперь мы можем попытаться сформулировать это с помощью предиката, как и раньше:

  • хочет(Джон, "Джон кусает Сару")

Но тогда вторым аргументом будет предложение, а не термин, обозначающий какой-либо объект, например «Джон» или «Сара». Оказывается, ваше предложение нельзя формализовать, используя только предикаты в FOL, потому что «хочет, что» — это не отношение между индивидами (как «кусает (x, y)»), а отношение между индивидом (Джоном) и предложением. /proposition («Джон кусает Сару»).

«Джон хочет, чтобы A» — это оператор предложения: он берет некоторое предложение A и формирует с ним новое предложение. Другими примерами операторов, которые берут предложения и составляют новые предложения, являются «A и B», «если A, то B», «не A» или «необходимо, чтобы A».

Таким образом, «Джон хочет, чтобы A» находился «на том же уровне», что и логические операторы в FOL. Если мы хотим формализовать предложения вида «x хочет, чтобы A», нам нужно расширить логику, добавив дополнительный оператор (для каждого x). Это требует шага к интенсиональной семантике (например, семантике возможных миров), потому что значение «x хочет, чтобы A» не может быть определено с использованием одной только таблицы истинности (как в случае «не A» или «A и B»).

Эпистемическая логика (click), например, является пропозициональной логикой, расширенной сентенциальными операторами B_x(A), K_x(A), которые представляют "x считает, что A" и " x знает, что A".

person lodrik    schedule 09.11.2015