Редактировать сценарий оболочки во время его работы

Скрипты так не работают; исполняемая копия не зависит от исходного файла, который вы редактируете. При следующем запуске сценария он будет основан на самой последней сохраненной версии исходного файла.

Было бы разумно разбить этот сценарий на несколько файлов и запускать их по отдельности. Это сократит время выполнения до отказа. (т. е. разделите пакет на один сценарий сборки, запустив каждый из них по отдельности, чтобы увидеть, какой из них вызывает проблемы).

Это действительно влияет, по крайней мере, на мою среду, но очень неприятно. Смотрите эти коды. Первый a.sh:

#!/bin/sh

echo "First echo"
read y

echo "$y"

echo "That's all."

b.sh:

#!/bin/sh

echo "First echo"
read y

echo "Inserted"

echo "$y"

# echo "That's all."

Do

$ cp a.sh run.sh
$ ./run.sh
$ # open another terminal
$ cp b.sh run.sh  # while 'read' is in effect
$ # Then type "hello."

В моем случае вывод всегда:

hello
hello
That's all.
That's all.

(Конечно, гораздо лучше автоматизировать это, но приведенный выше пример читабелен.)

[править] Это непредсказуемо, поэтому опасно. Лучший обходной путь , как описано здесь заключить все в скобки, а перед закрывающая фигурная скобка, поставить "выход". Внимательно прочитайте связанный ответ, чтобы избежать ошибок.

[добавлено] Точное поведение зависит от одной дополнительной новой строки и, возможно, от вашего варианта Unix, файловой системы и т. д. Если вы просто хотите увидеть некоторые влияния, просто добавьте «echo foo/bar» в b.sh до и/или после строка «прочитано».

Попробуйте это... создайте файл с именем bash-is-odd.sh:

#!/bin/bash
echo "echo yes i do odd things" >> bash-is-odd.sh

Это демонстрирует, что bash действительно интерпретирует сценарий по ходу дела. Действительно, редактирование долго выполняющегося скрипта приводит к непредсказуемым результатам, вставка случайных символов и т. д. Почему? Поскольку bash читает с последней позиции байта, редактирование сдвигает местоположение текущего читаемого символа.

Короче говоря, Bash очень и очень небезопасен из-за этой функции. svn и rsync при использовании со сценариями bash вызывают особую тревогу, потому что по умолчанию они объединяют результаты... редактирование на месте. rsync есть режим, который исправляет это. svn и git - нет.

Представляю решение. Создайте файл с именем /bin/bashx:

#!/bin/bash
source "$1"

Теперь используйте #!/bin/bashx в своих скриптах и ​​всегда запускайте их с bashx вместо bash. Это устраняет проблему — вы можете безопасно rsync свои скрипты.

Альтернативное (встроенное) решение, предложенное/протестированное @AF7:

{
   # your script
exit $?
} 

Фигурные скобки защищают от редактирования, а выход защищает от добавления. Конечно, нам всем было бы намного лучше, если бы в bash была опция, например -w (весь файл) или что-то подобное.

Разбейте свой скрипт на функции, и каждый раз, когда функция вызывается, вы source извлекаете ее из отдельного файла. Затем вы можете редактировать файлы в любое время, и ваш работающий скрипт примет изменения в следующий раз, когда он будет получен.

foo() {
  source foo.sh
}
foo

Хороший вопрос! Надеюсь, этот простой скрипт поможет

#!/bin/sh
echo "Waiting..."
echo "echo \"Success! Edits to a .sh while it executes do affect the executing script! I added this line to myself during execution\"  " >> ${0}
sleep 5
echo "When I was run, this was the last line"

Кажется, что в Linux изменения, внесенные в исполняемый файл .sh, вступают в силу исполняемым сценарием, если вы можете печатать достаточно быстро!

Интересное примечание: если вы запускаете скрипт Python, он не меняется. (Вероятно, это совершенно очевидно для любого, кто понимает, как оболочка запускает скрипты Python, но подумал, что это может быть полезным напоминанием для тех, кто ищет эту функциональность.)

Я создал:

#!/usr/bin/env python3
import time
print('Starts')
time.sleep(10)
print('Finishes unchanged')

Затем в другой оболочке, пока она спит, отредактируйте последнюю строку. Когда это завершается, отображается неизмененная строка, предположительно потому, что выполняется .pyc? То же самое происходит в Ubuntu и macOS.

У меня не установлен csh, но

#!/bin/sh
echo Waiting...
sleep 60
echo Change didn't happen

Запустите это, быстро отредактируйте последнюю строку, чтобы прочитать

echo Change happened

Выход

Waiting...
/home/dave/tmp/change.sh: 4: Syntax error: Unterminated quoted string

Хрмф.

Я предполагаю, что изменения в сценариях оболочки не вступают в силу, пока они не будут перезапущены.

Если это все в одном скрипте, то ни как не получится. Однако, если вы настроите его как скрипт драйвера, вызывающий субскрипты, вы сможете изменить субскрипт до его вызова или до его повторного вызова, если вы зацикливаетесь, и в этом случае я считаю, что эти изменения отразится на исполнении.

Я слышу нет... но как насчет косвенности:

BatchRunner.sh

Command1.sh
Command2.sh

Command1.sh

runSomething

Command2.sh

runSomethingElse

Тогда вы должны иметь возможность редактировать содержимое каждого командного файла до того, как BatchRunner до него доберется?

ИЛИ

В более чистой версии BatchRunner просматривал бы один файл, где он последовательно запускал бы одну строку за раз. Тогда вы должны иметь возможность редактировать этот второй файл, пока работает первый, верно?

Вместо этого используйте Zsh для своих сценариев.

AFAICT, Zsh не демонстрирует такого разочаровывающего поведения.

обычно редко можно редактировать скрипт во время его работы. Все, что вам нужно сделать, это установить контрольную проверку для ваших операций. Используйте операторы if/else для проверки условий. Если что-то не получается, то делай так, иначе делай то. Это путь.