Шаблоны для сеттеров и геттеров

Аро скептикам!

Boost.Fusion.Map это то, что вы ищете в качестве основы.

namespace result_of = boost::fusion::result_of;

class MyClass
{
public:
  struct AType {};
  struct BType {};
  struct CType {};

  template <typename Type>
  typename result_of::at< DataType, Type >::type &
  access(Type) { return boost::fusion::at<Type>(mData); }

  template <typename Type>
  typename result_of::at< DataType, Type >::type const &
  get(Type) const { return boost::fusion::at<Type>(mData); }

  template <typename Type>
  void set(Type, typename result_of::at< DataType, Type >::type const & v)
  {
    boost::fusion::at<Type>(mData) = v;
  }

private:
  typedef boost::fusion::map <
    std::pair<AType, int>,
    std::pair<BType, std::string>,
    std::pair<CType, float> > DataType;
  DataType mData;
};

проектируйте свои программы таким образом, чтобы не было необходимости в геттерах и сеттерах. Вы можете создать их с помощью макроса или реализовать какой-то синтаксис свойств (что возможно, но всегда есть вещи, которые не работают должным образом). Однако я полагаю, что просто написать аксессоры, когда они необходимы, или сгенерировать их с помощью вашей IDE - это самый лучший и самый обычный способ.

Что касается вашего второго вопроса, вы должны использовать его, по крайней мере, для типа объекта, вам он действительно не нужен для примитивов. Лично я тоже не использую его, если мне все равно нужна копия объекта, однако другие могут утверждать, что, возможно, было бы лучше сделать это явным образом.

Я не вижу способа напрямую помочь вам с помощью шаблонов компактифицировать пары получателей и установщиков, если только вы не хотите обернуть членов внутри шаблонных классов доступа, таких как this. Другая возможность - использовать макрос #define для имитации свойств C # (если макросы не пугают вас или кого-то, кто читает ваш код).

Возвращают ли ваши геттеры (константные) ссылки на члены, возвращают указатели на члены или копируют их, зависит от нескольких факторов. Вы должны учитывать, дорого ли их копировать (с точки зрения производительности), есть ли семантически смысл копировать их, и возможно ли, чтобы информация, которую вы возвращаете, пережила класс, который вы ' повторно получить его от (если вы вернете указатель / ссылку на член, он останется висящим, как только вы удалите свой объект). И я бы использовал указатели вместо ссылок, если вы хотите допустить возможность того, что член будет нулевым.

Для геттеров я обычно возвращаю константные ссылки для чего угодно, кроме примитивов, которые я копирую. Для установщиков обычно используется параметр ссылки const.

Технически возможно создать один шаблон функции exmlClass::set<PMF>, при котором exmlClass::set<&exmlClass::a_> будет действительным. Однако какой в ​​этом смысл?

Нет, вы не можете определить какой-либо шаблон, который может создавать функции или похожие на функции вещи с неограниченным набором имен, таких как getA, getB, ....

Макрос может это сделать, но это еще хуже.

Я обычно передаю / возвращаю объект класса по ссылке const, но простые встроенные типы, такие как double, только по значению:

public:
  const ClassType& getObj() const;
  void setObj(const ClassType& obj);
  double getNum() const;
  void setNum(double num);

Теоретически вы могли:

template<typename A, typename B, typename C>
class Object
{
private:
    A _a;
    B _b;
    C _c;

public:
    Object()
    {
    };  // eo ctor

    // properties

    A getA() const {return(_a);}
    void setA(const A& _val) {_a = _val;}

    // etc for B & C
}; // eo class Object

    // .....

    Object<int, double, char> myObject;

Я вижу здесь несколько проблем. Во-первых, геттеры / сеттеры не должны быть «абстрактными» в том, что они передают пользователям вашего класса. Как вы собираетесь называть эти геттеры / сеттеры? получить() ? getAValue ()? Что это хотя бы значит?

Во-вторых, это определяет 3. Сколько вам нужно для ваших объектов? 1, 2, 4, 9?

В-третьих, геттеры / сеттеры должны называться в соответствии с их функцией:

getName()
getAddress()
getMovie()

Похоже, вы просто хотите сэкономить на вводе текста, а не оправданием для усложнения дизайна, imho.

Что касается вашей второй точки, верните ссылку на объекты (предпочтительно const), но не беспокойтесь о небольших, интегральных типах POD (Plain-Old-Data), таких как int, char, bool и т. Д.