Стабильность ABI для указателей на символы по сравнению с обычным поиском символов

Общий сценарий

Используя dlsym(), я динамически загружаю надстройку общего объекта из моего основного потока.

Я следую любому из этих двух способов.

Путь А

Передайте аддону структуру указателей на символы, чтобы он мог вызывать функции хоста и получать доступ к другим переменным, конечно, зная их тип данных.

Путь Б

Пусть аддон вызывает символы по их идентификатору extern "C", а среда выполнения обычно ищет их.

Вопрос

Есть ли разница между этими двумя методами в отношении стабильности ABI? Например: будет ли один из этих методов гарантировать большую вероятность совместимости надстройки с основной программой, если они были скомпилированы в разных средах?

Community 17.05.2017 источник

Ответы (2)

arrow_upward
1
arrow_downward

Одним из преимуществ «Пути А» является то, что он дает вам возможность передавать разные указатели на разные плагины. Таким образом, вы можете, например, создать структуру указателей «v1», а затем «v2», которую могут запросить более новые плагины.

John Zwinck 17.05.2017

arrow_upward
0
arrow_downward

Если что-то работает хорошо, два метода эквивалентны, за исключением некоторой потери производительности. Но поиск во время выполнения разрешает именованные символы в глобальной области видимости, на что может влиять такой флаг, как RTLD_GLOBAL, используемый в dlopen. Это приведет к другому поведению в другом контексте, даже если используется один и тот же аддон.

Поэтому я думаю, что метод А лучше.

Lw Cui 17.05.2017