Я знаю, что в gprof есть частота подсчета выборок, прежде чем он напечатает плоский профиль. Основываясь на частоте подсчета выборки, я считаю, что программа будет работать дольше, больше будет выборка, собранная для профилирования, и, следовательно, будут лучше данные. Но я не совсем уверен, так ли это и подходят ли долго работающие программы для профилирования на gprof.
Любые материалы будут действительно полезны.
правда, у gprof есть преимущества (доступность на любой платформе), но недостатки делают его непригодным для более сложных программ. 1) инструментарий добавляет накладные расходы на вызов функции 2) не может профилировать код в разделяемых библиотеках 3) профилирует только основной поток 4) не предоставляет информацию о промахах кеша 5) не дает флопов/с 6) не анализирует циклы и т. д.
Мой ответ, который кажется мне наиболее логичным, таков:
Если программа работает долго и нас интересует только профилирование, то grpof кажется подходящим инструментом, потому что gprof опирается на частоту сбора семплов, которая по умолчанию составляет 100 Гц. Если время работы gprof очень мало и если в течение этого небольшого времени он вызывает много функций, то весьма вероятно, что размер выборки для профилирования очень мал, и, следовательно, выборки профилируемых функций ненадежны. В противном случае накладные расходы на инструментирование для профилирования могут увеличить время выполнения программы, а общее время выполнения может не отражать фактическое время выполнения приложения, которое можно просто измерить путем вызова подходящих функций времени, предоставляемых ядром операционной системы.
