С++: использование '.' оператор над выражениями и вызовами функций

или непредвиденные подводные камни, которые могут внести ошибки в программу

Ну и возможные подводные камни

1. Сложнее отлаживать. Вы не сможете просмотреть результаты вызова каждой функции, поэтому, если одна из них возвращает что-то неожиданное, вам нужно будет разбить ее на более мелкие сегменты, чтобы увидеть, что происходит. Кроме того, любой вызов в цепочке может полностью завершиться ошибкой, так что, опять же, вам, возможно, придется разбить ее, чтобы выяснить, какой вызов не работает.

2. Трудно читать (иногда). Цепочка вызовов функций может затруднить чтение кода. Это зависит от ситуации, здесь нет жесткого правила. Если выражение даже несколько сложное, оно может затруднить понимание. У меня нет проблем с чтением вашего конкретного примера.

В конечном итоге все сводится к личным предпочтениям. Я не стремлюсь уместить как можно больше в одну строку, и меня достаточно раз кусали, связывая в цепочку, где я не должен, поэтому я склонен немного разбивать вещи. Тем не менее, для простых выражений, которые вряд ли будут ошибочными, цепочка подойдет.

Да, это вполне приемлемо и на самом деле было бы совершенно нечитаемым во многих контекстах, если бы вы НЕ делали этого.

Это называется цепочкой методов.

МОЖЕТ быть некоторый выигрыш в производительности, если вы не создаете временные переменные. Но любой грамотный компилятор все равно его оптимизирует.

совершенно правильно использовать его так, как вы показали. Он используется в идиоме именованных параметров, описанной в C++. faq lite например.

Одна из причин, по которой он не всегда используется, заключается в том, что вам нужно сохранить промежуточный результат по соображениям производительности (если нормализация требует больших затрат и вам нужно использовать ее более одного раза, лучше сохранить результат в переменной) или для удобства чтения.

my2c

Использование переменной для хранения промежуточных результатов иногда может улучшить читаемость, особенно если вы используете хорошие имена переменных. Чрезмерная цепочка может затруднить понимание того, что происходит. Вы должны использовать свое суждение, чтобы решить, стоит ли разбивать цепочки с использованием переменных. Пример, который вы привели выше, не является для меня чрезмерным. Производительность не должна сильно отличаться в ту или иную сторону, если вы включите оптимизацию.

someVector = (segment.getFirst() - segment.getSecond()).normalize().normalCCW();

Не ответ на ваш вопрос, но я должен сказать вам, что поведение выражения (segment.getFirst() - segment.getSecond()) не определено четко в соответствии со стандартом C++. Порядок, в котором вычисляется каждый операнд, не определен стандартом!

Также см. этот связанный раздел: Является ли этот код корректным?

Я предполагаю, что то, что вы делаете, менее читабельно, однако, с другой стороны, слишком много временных переменных также могут стать нечитаемыми.

Что касается производительности, я уверен, что при создании временных переменных возникают небольшие накладные расходы, но компилятор может это оптимизировать.

Нет большой проблемы с его использованием таким образом — некоторые API значительно выигрывают от цепочки методов. Кроме того, неправильно создавать переменную, а затем использовать ее только один раз. Когда кто-то читает следующую строку, ему не нужно думать обо всех тех переменных, которые вы сейчас не сохранили.

Это зависит от того, что вы делаете.

Для удобочитаемости попробуйте использовать промежуточные переменные.
Назначьте результаты вычислений указателям, а затем используйте их.