C ++ - char ** argv vs. char * argv []

Они полностью эквивалентны. char *argv[] должен читаться как массив указателей на char, а аргумент массива понижается до указателя, поэтому указатель на указатель на char или char **.

То же самое и в C.

Они действительно точно такие же.

Золотое правило массивов, которое следует запомнить:

«Имя массива - указатель на первый элемент массива».

Итак, если вы заявите следующее:

char text[] = "A string of characters.";

Тогда переменная text является указателем на первый символ в массиве символов, который вы только что объявили. Другими словами, «текст» имеет тип char *. Когда вы обращаетесь к элементу массива с помощью [index], на самом деле вы добавляете смещение index к указателю на первый элемент массива, а затем разыменование этого нового указателя. Поэтому следующие две строки инициализируют обе переменные значением 't':

char thirdChar = text[3];
char thirdChar2 = *(text+3);

Использование квадратных скобок - это удобство, обеспечиваемое языком, которое делает код более читабельным. Но то, как это работает, очень важно, когда вы начинаете думать о более сложных вещах, таких как указатели на указатели. char** argv то же самое, что и char* argv[], потому что во втором случае «имя массива является указателем на первый элемент в массиве».

Из этого вы также сможете понять, почему индексы массива начинаются с 0. Указатель на первый элемент - это имя переменной массива (снова золотое правило) плюс смещение ... ничего!

Я спорил с моим другом о том, что лучше использовать здесь. С обозначением char* argv[] читателю может быть яснее, что это на самом деле «массив указателей на символы», в отличие от обозначения char** argv, которое можно читать как «указатель на указатель на символ». Я считаю, что последнее обозначение не передает столько информации читателю.

Приятно знать, что они точно такие же, но для удобства чтения я думаю, что если намерение - это массив указателей, то нотация char* argv[] передает это намного яснее.

Для всех практических целей они одинаковы. Это связано с обработкой C / C ++ массивов, переданных в качестве аргументов, где массив распадается на указатель.

По первой части вопроса:

• char ** argv: указатель на указатель на char
• char * argv []: указатель на массив

Итак, вопрос в том, являются ли указатель на тип C и массив C [] одним и тем же. Это совсем не так, НО они эквивалент при использовании в подписях.

Другими словами, в вашем примере нет никакой разницы, но важно помнить о различии между указателем и массивом в противном случае.

Форма скобок полезна только в объявлениях операторов, таких как:

char *a[] = {"foo", "bar", "baz"};
printf("%d\n", sizeof a / sizeof *a);
// prints 3

Потому что во время компиляции он знает размер массива. Когда вы передаете форму скобок в качестве параметра функции (основной или какой-либо другой), компилятор не знает, каким будет размер массива во время выполнения, поэтому он точно такой же, как char ** a. Я предпочитаю char ** argv, поскольку очевидно, что sizeof не будет работать, как в форме объявления оператора.

Есть разница между TYPE * NAME и TYPE NAME[] как в C, так и в C ++. В C ++ оба типа не взаимозаменяемы. Например, следующая функция недопустима (вы получите сообщение об ошибке) в C ++, но допустима в C (вы получите предупреждение):

int some (int *a[3]) // a is array of dimension 3 of pointers to int
{
    return sizeof a;
}

int main ()
{
    int x[3][3];
    std::cout << some(x)<< std::endl;
    return 0;
}

Чтобы сделать его законным, просто измените подпись на int some (int (*a)[3]) (указатель на массив из 3 целых чисел) или int some (int a[][3]). Число в последних квадратных скобках должно быть равно аргументу. Преобразование из массива массивов в массив указателей недопустимо. Преобразование указателя в указатель на массив массивов также недопустимо. Но преобразование указателя в указатель на массив указателей допустимо!

Так что помните: Не имеет значения только подпись ближайшего к разыменованию типа, другие имеют значение (конечно, в контексте указателей и массивов).

Предположим, у нас есть указатель as на указатель на int:

int ** a;
&a     ->     a    ->    *a    ->    **a
(1)          (2)         (3)          (4)

1. Вы не можете изменить это значение, тип - int ***. Может приниматься функцией как int **b[] или int ***b. Лучшее - int *** const b.
2. Тип int **. Может приниматься функцией как int *b[] или int ** b. Скобки массива declaratin можно оставить пустыми или содержать любое число.
3. Тип int *. Может приниматься функцией как int b[], int * b или даже void * b
4. Следует принимать как параметр типа int. Я не хочу вдаваться в подробности, вроде неявного вызова конструктора.

Отвечая на ваш вопрос: настоящий тип аргументов в основной функции - это char ** argv, поэтому его можно легко представить как char *argv[] (но не как char (*argv)[]). Также argv имя основной функции может быть безопасно изменилось. Вы можете легко это проверить: std::cout << typeid(argv).name(); (PPc = указатель на стр. На символ)

Кстати: есть классная возможность передавать массивы как ссылки:

void somef(int (&arr)[3])
{
    printf("%i", (sizeof arr)/(sizeof(int))); // will print 3!
}

Более того указатель на что угодно может быть неявно принят (преобразован) функцией как недействительный указатель. Но только один указатель (не указатель на указатель и т. Д.).

Дальнейшее чтение:

1. Бьярн Страуструп, C ++, глава 7.4
2. Часто задаваемые вопросы по указателям C

Оба варианта одинаковы для вашего использования, за исключением следующих незначительных различий:

• Sizeof даст разные результаты для обоих
• Также второй не может быть переназначен новой области памяти, так как это массив
• Со вторым вы можете использовать только те индексы, которые действительны. Это не определено C / C ++, если вы попытаетесь использовать индекс массива, превышающий длину массива. Однако с char ** вы можете использовать любой индекс от 0 до ...
• Вторая форма может использоваться только как формальные параметры функции. Хотя first может даже использоваться для объявления переменных в стеке.