Мне нравится возможность представить буферизованный net/http.ResponseWriter как net/http.Response в некоторых ситуациях, которые net/http/httptest.ResponseRecorder дал бы мне, но имя пакета заставляет меня немного беспокоиться о его использовании в производственном коде. Я понимаю, что он предназначен для использования главным образом для тестирования, но не уверен, что я прошу проблем с его использованием в рабочем коде.
Искушаю ли я судьбу?
Вы не должны использовать этот код в рабочей среде. Независимо от того, чего вы пытаетесь достичь.
Конечной целью httptest.ResponseRecorder является облегчение тестирования, поэтому оно всегда будет расширяться, оптимизироваться — переписываться — с учетом тестирования. Любое предположение может быть сделано в этом пакете, если это делает пакет лучше при тестировании. Авторы пакета предполагали, что это «используется совместно с go test»¹. Я интерпретирую это как препятствование использованию в производстве, потому что тогда они могут свободно ломаться, например. ваше производственное использование в пользу go test использования.
Еще один аргумент касается безопасности. Модель безопасности любого тестового пакета будет заключаться в том, что его использование является доверенным, в то время как код, не предназначенный для тестирования, будет противоположным.
Мир программного обеспечения опасное место. Вы просите сделать его еще более опасным.
httptest.ResponseRecorder -- его цель - записывать ответы. Если вы не можете полагаться на запись ответов для производственного использования, как тогда вы можете полагаться на него при тестировании?
- person zerkms; 15.10.2018
http.Response? Достаточно ли предоставить статус, заголовки, написанные приложением, и тело в виде [] байта? - person Cerise Limón schedule 15.10.2018