Python 3.7: проверьте, является ли аннотация типа подклассом общего

Я пытаюсь найти надежный/кросс-версию (3.5+) способ проверки того, является ли аннотация типа «подклассом» данного универсального типа (т.е. получить универсальный тип из объекта аннотации типа).

На Python 3.5/3.6 это работает на одном дыхании, как и следовало ожидать:

>>> from typing import List

>>> isinstance(List[str], type)
True

>>> issubclass(List[str], List)
True

В версии 3.7 похоже, что экземпляры универсальных типов больше не являются экземплярами type, поэтому произойдет сбой:

>>> from typing import List

>>> isinstance(List[str], type)
False

>>> issubclass(List[str], List)
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
  File "/usr/lib/python3.7/typing.py", line 716, in __subclasscheck__
    raise TypeError("Subscripted generics cannot be used with"
TypeError: Subscripted generics cannot be used with class and instance checks

Другие идеи, которые приходят на ум, это проверка фактического типа экземпляра, но:

Питон 3.6/3.5:

>>> type(List[str])
<class 'typing.GenericMeta'>

Питон 3.7:

>>> type(List[str])
<class 'typing._GenericAlias'>

Но на самом деле это не дает никаких дополнительных указаний относительно того, какой фактический общий тип (может быть, не список); кроме того, кажется совершенно неправильным делать проверку таким образом, тем более, что _GenericAlias теперь стал "частным" типом (обратите внимание на подчеркивание).

Еще одна вещь, которую можно проверить, это аргумент __origin__ для типа, но это тоже не кажется правильным способом.

А на 3.7 все равно отличается:

>>> List[str].__origin__
<class 'list'>

а 3,5/3,6:

>>> List[str].__origin__
typing.List

Я искал «правильный» способ сделать это, но не нашел его в документах Python/поиске Google.

Теперь я предполагаю, что должен быть чистый способ выполнить эту проверку, поскольку такие инструменты, как mypy, будут полагаться на него для проверки типов..?

Обновление: о варианте использования

Хорошо, добавив немного больше контекста здесь ..

Итак, мой вариант использования для этого — использование самоанализа сигнатур функций (типы аргументов / значения по умолчанию, тип возвращаемого значения, строка документации) для автоматического создания для них схемы GraphQL (таким образом уменьшая количество шаблонов).

Я все еще немного в раздумьях, будет ли это хорошей идеей или нет.

Мне это нравится с точки зрения удобства использования (не нужно изучать еще один способ объявления сигнатуры вашей функции: просто аннотируйте свои типы обычным способом); см. два примера кода здесь, чтобы понять, что я имею в виду: https://github.com/rshk/pyql

Интересно, не добавляет ли поддержка универсальных типов (списков, диктов, объединений,...) с использованием типов из typing таким образом слишком много «черной магии», которая может неожиданно сломаться. (Пока это не большая проблема, но как насчет будущих версий Python, последних 3.7? Станет ли это кошмаром обслуживания?).

Конечно, альтернативой было бы просто использовать аннотацию пользовательского типа, которая поддерживает более надежную / перспективную проверку, например: https://github.com/rshk/pyql/blob/master/pyql/schema/types/core.py#L337-L339

... но с другой стороны, это заставит людей помнить, что они должны использовать аннотацию пользовательского типа. Более того, я не уверен, как mypy справится с этим (я предполагаю, что где-то должно быть объявление, чтобы сказать, что пользовательский тип полностью совместим с typing.List..? Все еще звучит хакерски).

(В основном я прошу предложений по двум подходам и, что наиболее важно, любых плюсов и минусов двух альтернатив, которые я мог пропустить. Надеюсь, это не станет «слишком широким» для SO..).