PHP, почему continue n медленнее, чем использование break

Спасибо за отзыв, но мы, кажется, упустили суть. Независимо от того, является ли это хорошей практикой программирования, я пытался понять, почему разница в производительности (которая крошечная, но постоянная) не находится в пределах ожидаемой мной предвзятости.

Переход от истинного к микровремени кажется незначительным, поскольку обе выборки измеряются с использованием одного и того же метода с одинаковыми накладными расходами и одинаковой неточностью.

Было протестировано более одного прогона, как следует из использования слова «среднее».

Просто для иллюстрации рассмотрите следующие небольшие примеры использования microtime(true), которые показывают тот же шаблон, что и использование microtime().

Я знаю, что это небольшая выборка, но схема вполне ясна:

Продолжить 0,00037288665771484 0,00048208236694336 0,00046110153198242 0,00039386749267578 0,0003662109375

Перерыв 0,00033903121948242 0,00035715103149414 0,00033307075500488 0,00034403800964355 0,00032901763916016

Спасибо за внимание и спасибо за любые дальнейшие отзывы.

______ ОБНОВЛЕНИЕ Дальнейшее расследование _____ _______

Интересно, что если операторы echo удалены из кода, то continue выполняется быстрее, а с операторами echo на месте break быстрее.

Пожалуйста, рассмотрите следующий пример кода и учтите, что результаты конфликтуют в зависимости от того, удалены операторы эха или нет:

<?php
$breakStats = array();
$continueStats = array();

ob_start();
for($i = 0; $i < 10000; $i++)
{
   $breakStats[] = doBreakTest();
   $continueStats[] = doContinueTest();
}
ob_clean();

echo "<br/>Continue Mean " . (array_sum($continueStats) / count($continueStats));
echo "<br/>Break Mean " . (array_sum($breakStats) / count($breakStats));

function doBreakTest()
{
    $start = microtime(true);
    for($i = 2; $i < 100; $i++)
    {
        $flag = true;
        $root = sqrt($i);
        for($y = 2; $y <= $root; $y++)
        {
            if($i%$y != 0)
            {
                continue;
            }
            else
            {
                $flag = false;
                break;
            }
        }
    }

    if($flag === true) echo $i . '';
    return microtime(true) - $start;
}

function doContinueTest()
{
    $start = microtime(true);
    for($i = 2; $i < 100; $i++)
    {
        $root = sqrt($i);
        for($y = 2; $y <= $root; $y++)
        {
            if($i%$y != 0)
            {
                continue;
            }
            else
            {
                echo $i . '';
                continue 2;
            }
        }
    }
    return microtime(true) - $start;
}

Присутствуют эхо-утверждения:

Среднее значение продолжения 0,00014134283065796 Среднее значение перерыва 0,00012669243812561

Эхо-выражения отсутствуют:

Среднее значение продолжения 0,00011746988296509 Среднее значение перерыва 0,00013022310733795

Обратите внимание, что, удаляя оператор echo из теста break and flag, мы также удаляем проверку ($flag === true), поэтому нагрузка должна уменьшиться, но в этом случае continue все равно выигрывает. Вт

Таким образом, в чистом сценарии continue n против break + flag оказывается, что continue n является более быстрой конструкцией. Но добавьте равное количество идентичных операторов эха и флаги производительности continue n.

Для меня логически это имеет смысл, что continue n должен быть быстрее, но я ожидал увидеть то же самое с присутствующими операторами эха.

Это явно разница в сгенерированных кодах операций и позиции оператора эха (внутренний цикл по сравнению с внешним циклом). Кто-нибудь знает способ увидеть сгенерированные коды операций? Я полагаю, это в конечном счете то, что мне нужно, поскольку я пытаюсь понять, что происходит внутри.

Спасибо :)