PHP sprintf против эха

Сегодня вечером я опубликовал вопрос - проблема с кавычками PHP Wordpress, где некоторые кавычки вызывали у меня некоторые проблемы.

Был опубликован ответ, предлагающий использовать echo sprintf. Это выглядело очень чистым и позаботилось о любых переменных и проблемах с цитированием, которые могут возникнуть. Мой вопрос: в чем недостаток использования sprintf? Если есть?

Почему мы используем echo, если это обычно вызывает проблемы при смешивании HTML и PHP. Для справки это было повторенное заявление:

echo "<img src='"; bloginfo('template_url'); echo "img/" . $f['mainImage'] . ".png' />";

и эхо и спринтф:

echo sprintf(
    '<img src="%s/img/%s.png" />', 
    get_bloginfo('template_url'), 
    $f['mainImage']
);

php echo printf
person benhowdle89    schedule 13.04.2011    source источник
comment
Почему echo sprintf(), а не просто printf()?   -  person Wiseguy    schedule 14.04.2011
comment
Я согласен с Шарлем Брюне. Кстати, вы используете две разные функции в своих примерах кода. (bloginfo выполняет собственное эхо/печать, а get_bloginfo возвращает информацию). Первым также может быть: echo "<img src='" . get_bloginfo('template_url') . "img/" . $f['mainImage'] . ".png' />";   -  person Eliasdx    schedule 14.04.2011
comment
Лично, поскольку вы все равно используете двойные кавычки... чтобы очистить оператор эха, я бы изменил эхо, чтобы включить намного меньше конкатов, но... просто случайное предпочтение echo "<img src='".get_bloginfo('template_url')."img/{$f['mainImage']}.png' />";   -  person Anther    schedule 14.04.2011

Ответы (4)


arrow_upward
2
arrow_downward

Главный недостаток — скорость. Но в большинстве случаев это не имеет значения. Это было бы только в том случае, если бы вы печатали много информации в большом цикле. sprintf — отличная функция, и вы должны ее использовать.

Но было бы лучше использовать printf вместо echo sprintf.

person Charles Brunet    schedule 13.04.2011

arrow_upward
2
arrow_downward

Вероятно, sprintf был предложен из-за возможностей форматирования, которые он вам дает. Я не знаю о каком-либо недостатке производительности для sprintf; он, вероятно, делает идентичный вызов C под капотом. Я согласен с оценкой Wiseguy, хотя printf — это более простой способ сделать то же самое.

person brokenbeatnik    schedule 13.04.2011

arrow_upward
2
arrow_downward

Первая (sprintf) более гибкая и реальная функция. Последний представляет собой языковую конструкцию, менее гибкую, но более простую и быструю в написании.

«echo», «sprintf» и «print» — это не функции, а языковые конструкции.

'sprintf' принимает ввод по-другому: вы можете указать строку формата, а затем перечислить все необходимые вводные данные.

Для обычных случаев разница не очевидна на первый взгляд, а зачастую и не существенна. В некоторых особых случаях 'sprintf' может быть лучше.

Но echo обрабатывает быстрее, чем sprintf.

person Community    schedule 13.04.2011

arrow_upward
0
arrow_downward

Если вы внимательно посмотрите на ответ, на который вы ссылаетесь, исправление не имеет ничего общего с sprintf, оно использует get_bloginfo() вместо bloginfo(); первый возвращает строку, а не повторяет ее.

sprintf больше относится к стилю: некоторым людям нравится заменять свои переменные строками формата %s в стиле c, другим нравится использовать раскрытие переменных PHP в строковых литералах.

person Matt Bridges    schedule 13.04.2011