Мне любопытно узнать, насколько популярны альтернативы C в мире разработчиков встраиваемых систем, например Ада ...
Я когда-либо использовал только C (с небольшим количеством ассемблера), но тогда мои цели имеют очень ограниченные ресурсы. Есть ли еще движение в этом пространстве к чему-то еще? Что выигрывает посуда в приставках?
Если! C какова была основная причина?
Спасибо.
Forth довольно популярен для разработки встраиваемых систем.
Кроме того, хотя Smalltalk, вероятно, не пользуется популярностью во встроенном сообществе, встраиваемая разработка определенно популярна в сообществе Smalltalk.
Когда вы говорите «встроенная разработка», имейте в виду, что вы должны учитывать масштаб проекта.
При программировании чего-либо в масштабе микроконтроллера или прошивки для ASIC вы склонны видеть, что C и сборка доминируют на сцене. Разработчики встраиваемых систем обычно «специализируются» на этих языках, поскольку их компиляторы доступны почти для каждой целевой платформы встраиваемых систем. Если ваш проект переходит, скажем, с чипа с ядром PowerPC на чип с ядром ARM, вы можете быть уверены, что ваш код C не будет слишком сложно перенести. Некоторые микросхемы действительно имеют компиляторы для других языков, но обычно они не соответствуют компилятору C с точки зрения эффективности результирующего двоичного файла. Поскольку встроенным системам часто не хватает ресурсов, разработчики систем хотят сделать свой код как можно более эффективным (это также одна из причин, по которой вы видите много кода на языке ассемблера). Я видел инструменты разработки, доступные для таких языков, как C ++, Pascal, Basic и другие, но они, как правило, являются нишевыми инструментами, которые недостаточно зрелы, чтобы соответствовать эффективности доступных компиляторов C. Инструменты отладки для этих языков также, как правило, труднее найти, чем те, которые доступны для C / assembly.
Вы также упомянули приставки. Встроенные системы такого масштаба могут вместить мощность, эквивалентную мощности настольного компьютера 7-8 лет назад. Доступная оперативная память, дисковое пространство и вычислительная мощность позволяют им запускать полнофункциональные операционные системы и интерпретаторы для языков более высокого уровня. В этих более мощных системах вы по-прежнему будете использовать C и язык ассемблера (для кода драйвера, если ничего другого), но другие языки (такие как Java, Lua, Tcl, Ruby и т. Д.) Становятся все более и более распространенными. Использование интерпретируемых языков делает перенос кода с одной платформы на другую еще проще, если платформа имеет достаточно ресурсов для обработки накладных расходов языкового интерпретатора. Любой низкоуровневый код, который напрямую взаимодействует с оборудованием (драйверами), по-прежнему обычно использует ассемблер или C, поскольку языки высокого уровня не всегда имеют возможность делать такие вещи. Все, что работает как приложение поверх встроенной операционной системы, обычно можно разработать и протестировать внутри эмулятора или виртуальной машины, поэтому вы увидите, что много кода разрабатывается на том языке, который удобен разработчику.
Версия TL; DR: C популярен, потому что это универсальный язык, с которым знакомы почти все разработчики. Сборка популярна, потому что она обеспечивает низкоуровневый доступ к оборудованию способами, которые в противном случае были бы трудными или невозможными. Интерпретируемые / скриптовые языки, такие как Java, становятся все более популярными, но требования к ресурсам интерпретаторов для этих языков могут быть слишком высокими для некоторых встроенных систем. Качество и разнообразие доступных инструментов разработки / отладки для языков C и ассемблера также делают эти варианты привлекательными.
Возможно, это не совсем большой шаг от C, который вы ищете, но C ++ также весьма популярен для встраиваемых проектов.
Я сам не использовал, но Bascom довольно популярен для микроконтроллеров AVR. Это базовая среда IDE, которая позволяет очень легко взаимодействовать с периферийными устройствами. Я встречал людей с аппаратным обеспечением, которые успешно его используют.
да. Java становится все более популярной - многие процессоры добавили инструкции, относящиеся в первую очередь к Java и подобным языкам (.net). Кроме того, uclinux работает на микроконтроллерах, поэтому вы можете использовать практически любой язык для некоторых более крупных микроконтроллеров.
Базовый по-прежнему распространен, как и сборка.
Вы увидите Аду в некоторых государственных проектах.
А некоторые инженеры даже ставят Lua и другие интерпретаторы на свои микросхемы, чтобы их клиенты могли расширить функциональность.
Но C по-прежнему доминирует.
-Адам
В начале 90-х я много разрабатывал встраиваемые системы на 8051, используя Intel PLM51 и операционную систему DCX51.
PLM - очень простой язык, но очень мощный
Теперь мы используем C
Если вы работаете в области смарт-карт, вы можете использовать Java Card. Ага, Java, на 8-битном микро. На самом деле это довольно весело. Я занимаюсь разработкой в Eclipse, тестирую (и отлаживаю!) На симуляторе ПК и могу быть уверен, что он будет работать так же на карте. Жаль, что Java - ужасный язык для встраиваемых приложений :)
Я использовал EC ++ (Embedded C ++) довольно широко.
Кроме того, PICBasic был популярен среди PIC'ers уже давно.
Я использовал Ada во встроенном проекте для военной авионики из-за требований заказчика. Существует множество инструментов Ada для встраиваемой разработки, но большинство из них очень дороги. Лично я бы просто использовал C.
Существует компилятор Pascal для 8051.
Существует группа людей, работающая над тем, чтобы сделать Lua жизнеспособным вариантом для встроенной работы. Они нацелены в первую очередь на 32-битные ARM с 256 КБ флэш-памяти и 64 КБ ОЗУ или лучше и, похоже, пока довольны своей работой.
Отчасти они вдохновлены классическим BASIC-Stamp, интерпретатором BASIC, работающим на умеренно мощном PIC с программой сам хранится в последовательном устройстве EEPROM.
На работе я все еще обслуживаю встраиваемую систему клиента, написанную на скомпилированном варианте BASIC, работающем в процессоре Zilog Z180. Технология 1980-х годов повсюду, и большая часть системы все еще построена из 24-бункерных DIP-пакетов в розетках. Компилятор работает под управлением CP / M-80, работающего в симуляторе Z80, который сам работает в симуляторе MS-DOS, встроенном в Windows. Помимо удивления, что таким образом можно сделать что-либо продуктивное (и что вы все еще можете купить УФ-стираемые EPROMS 27C256, и что мой почти 20-летний программист Data / IO PROM все еще работает), я действительно хотел бы, чтобы заказчик мог позволить себе перейти на новый дизайн оборудования, чтобы система могла быть переписана на поддерживаемом языке.
Зависит от микроконтроллера, у многих из них есть C, но компиляторы ужасны, ассемблер обычно прост и лучше всего работает, наиболее эффективен и т. Д. Такие, как msp, avr и arm, хороши для компиляторов C, а для тех, кого я хотел бы и используйте C (в зависимости от проблемы).
Я бы придерживался C или ассемблера, вы тратите память, производительность и ресурсы, используя что-то еще.
Паскаль, Modula2 тоже нормально работают. По сути, они в значительной степени эквивалентны C, за исключением невозможности сделать alloca (хотя некоторые имеют это как расширение).
Но основной проблемой будет проблема любого компилятора! C: что вы предпочитаете, лучший компилятор / набор инструментов или предпочтительный язык.
Несмотря на то, что мне больше всего нравятся виртские языки, я просто использую C и живу с последствиями просто потому, что инструментальная цепочка лучше.
В прошлом были примеры (Pascals или даже тщательно скомпилированные Basics), но C в основном является нормой. Я так и не понял почему.
Я работал над устройством, на котором работала какая-то невероятно старая версия python (1.4 или что-то в этом роде). Не было возможности отладить его (кроме печати отладочных сообщений), поэтому, когда ваш код попадал в исключение, все просто останавливалось, и вы чесали голову в течение часа. Каждый раз, когда вы вносили изменения и обновляли выполняемый код, на его интерпретацию и компиляцию уходило около 10 минут.
Излишне говорить, что мы отказались от этого и заменили микроконтроллер на тот, который запускал C.
См. Этот связанный вопрос:
Какие языки используются для программирования систем в реальном времени .
В ответ на ваш вопрос «почему», с точки зрения правительственных / военных закупок, существует мнение, что Java (язык, платформа и т. Д.) В наши дни является лингва-франка и что эффект масштаба на этом языке снизится стоимость приобретения и обслуживания. Есть также надежда, что можно эффективно обучить компетентного Java-программиста, чтобы он стал разумным RT / встроенным программистом на Java, быстрее, чем если бы им требовалось выучить новый язык. Это обоснование, на мой взгляд, подозрительно, но оно дает ответ на вопрос «почему».
Если вы включите iPhone как встроенную платформу, тогда Objective-C
Учитывая, сколько раз у меня на телефоне возникало исключение Java из-за нехватки памяти (большую часть времени я делаю что-нибудь отдаленно интересное), я бы убегал от Java, как летучая мышь из жаркого места.
Я слышал, что Erlang был разработан для мобильных телефонов. Я думаю, что Lisp - хорошая архитектура для поддержки удаленных устройств, если cna устройства обрабатывает время выполнения.
Многие пользователи домашнего пива и небольшие компании, которым нужно дешевое решение, нашли, что Tiny Tiger и Basic STAMP (с использованием BASIC) удовлетворяют их потребности.
