Синтаксис инициализации объекта в C++ (T obj = {} vs T obj{})

Они имеют почти точно такой же эффект:

• T x = { 1, 2, 3 };
• T x { 1, 2, 3 };

Технически версия с = называется copy-list-initialization, а другая версия — direct-list-initialization, но поведение обеих этих форм определяется списка-инициализации.

Различия:

• Если copy-list-initialization выбирает конструктор explicit, код имеет неправильный формат.
• If T is auto, then:
  • copy-list-initialization deduces std::initializer_list<Type_of_element>
  • direct-list-initialization допускает только один элемент в списке и выводит Type_of_element.

Дополнительная информация: Почему стандарт различает прямые -list-initialization и copy-list-initialization?

Если T является типом массива, то все вышесказанное остается в силе; поскольку инициализация списка массивов всегда является агрегатной инициализацией, конструктор никогда не выбирается, и поэтому две версии одинаковы во всех случаях.

T obj = T{...} (за исключением auto) точно такое же, как T obj{...}, начиная с C++17, т. е. прямая-инициализация-списка для obj. До C++17 существовала прямая-инициализация-списка временного файла, а затем копия-инициализация obj из временного файла.

Я думаю, что сравнение этих двух синтаксисов не является вашим настоящим вопросом.

Мне кажется, что вы ожидаете, что elision С++ 17 будет вести себя так же, как оптимизация до С++ 17, разрешенная стандартом и выполняемая многими реализациями.

В этой оптимизации, хотя вызов конструктора копирования можно было исключить, он должен был быть действительным и доступным.

Это не относится к исключению C++17.

Это настоящее упущение, при котором простое написание T{} на самом деле не создает T, а вместо этого говорит, что я хочу T, и фактическое временное материализуется, только если/когда это необходимо.

Излишние высказывания об этом факте эффективно схлопываются в одно, поэтому, несмотря на крик, я хочу T! Я хочу T! Я хочу T! Я хочу T! ребенок по-прежнему получает только один T в конце. ????

Итак, в C++17 T obj = T{...} буквально эквивалентно T obj{...}.

Это объясняет результаты, которые вы видите, и ваше замешательство.

Подробнее об этой функции можно прочитать на cppreference.com; вот фрагмент из верхней части страницы:

Обязательное исключение операций копирования/перемещения

При следующих обстоятельствах компиляторы должны опускать конструкцию копирования и перемещения объектов класса, даже если конструктор копирования/перемещения и деструктор имеют наблюдаемые побочные эффекты. Объекты создаются непосредственно в хранилище, куда они в противном случае были бы скопированы/перемещены. Конструкторы копирования/перемещения не обязательно должны присутствовать или быть доступными:

• [..]
• При инициализации объекта, когда выражением инициализатора является значение prvalue того же типа класса (без учета cv-квалификации), что и тип переменной [..]