Легкий! Так как вот реализация GetHashCode (находится в базовом классе Delegate):

public override int GetHashCode()
{
    return base.GetType().GetHashCode();
}

(находится в базовом классе MulticastDelegate, который будет вызывать выше):

public sealed override int GetHashCode()
{
    if (this.IsUnmanagedFunctionPtr())
    {
        return ValueType.GetHashCodeOfPtr(base._methodPtr);
    }
    object[] objArray = this._invocationList as object[];
    if (objArray == null)
    {
        return base.GetHashCode();
    }
    int num = 0;
    for (int i = 0; i < ((int) this._invocationCount); i++)
    {
        num = (num * 0x21) + objArray[i].GetHashCode();
    }
    return num;
}

Используя такие инструменты, как Reflector, мы можем увидеть код, и кажется, что реализация по умолчанию такая же странная, как мы видим выше.

Значение типа здесь будет Action. Следовательно, приведенный выше результат правильный.

ОБНОВИТЬ

Моя первая попытка лучшей реализации:

public class DelegateEqualityComparer:IEqualityComparer<Delegate>
{
    public bool Equals(Delegate del1,Delegate del2)
    {
        return (del1 != null) && del1.Equals(del2);
    }

    public int GetHashCode(Delegate obj)
    {
            if(obj==null)
                return 0;
            int result = obj.Method.GetHashCode() ^ obj.GetType().GetHashCode();
            if(obj.Target != null)
                result ^= RuntimeHelpers.GetHashCode(obj);
            return result;
    }
}

Качество этого должно быть хорошим для одноадресных делегатов, но не так много для многоадресных делегатов (если я правильно помню, цель/метод возвращает значения последнего делегата элемента).

Но я не совсем уверен, что он выполняет контракт во всех крайних случаях.

Хм, похоже, качество требует ссылочного равенства целей.

Это похоже на некоторые случаи, упомянутые в этой теме, возможно, это даст вам некоторые указания на это поведение. иначе, вы могли бы войти туда :-)

Какой самый странный угловой случай вы видели в C# или .NET?

С уважением, GJ

Из MSDN:

Реализация GetHashCode по умолчанию не гарантирует уникальности или согласованности; поэтому его нельзя использовать в качестве уникального идентификатора объекта для целей хеширования. Производные классы должны переопределять GetHashCode реализацией, которая возвращает уникальный хэш-код. Для достижения наилучших результатов хэш-код должен основываться на значении поля или свойства экземпляра, а не на статическом поле или свойстве.

Поэтому, если вы не перезаписали метод GetHashCode, он может вернуть то же самое. Я подозреваю, что это потому, что он генерирует его из определения, а не из экземпляра.