Относительно переопределения метода equals в java

Если вы говорите a.equals(b) против b.equals(a), разумно ожидать, что поведение будет таким же. Но если они относятся к соответствующим типам B и A, связанным наследованием, и только один из них правильно реализует equals, то поведение в этих двух примерах будет разным.

Здесь A является суперклассом и вообще не реализует equals (поэтому он наследует java.lang.Object.equals). Подкласс B переопределяет equals, чтобы он зависел от поля name.

class A {

  String name;

  public A() {
    this.name = "Fred";
  }

}

class B extends A {

  public boolean equals(Object o) {
    A a = (A)o;
    return a != null && a.name.equals(this.name);
  }
}

public class Test {

  public static void main(String[] args) {

    A a = new A();
    B b = new B();

    System.out.println(a.equals(b) == b.equals(a));
  }
} 

Неудивительно, что на выходе будет false, поэтому нарушение симметрии.

Вы пробовали переопределить суперкласс равным... а затем автоматически сгенерировать реализацию переопределения подкласса...

Я уверен, что это будет по-другому. у него будет вызов super.equals()

в текущей автоматически сгенерированной реализации он проверяет только значения в дочернем классе.

Рассмотрим ниже сценарий, и вы поймете, почему предупреждение.

abstract Class A{
 private int a;
public void setA(int a){
this.a=a;
}
}

Class B extends A{
 private int x;
public void setX(int x){
this.x=x;
}

@Override
public boolean equals(Object obj) { // This does not call Super.equals
    if (this == obj)
        return true;
    if (obj == null)
        return false;
    if (getClass() != obj.getClass())
        return false;
    B other = (B) obj;
    if (x != other.x)
        return false;
    return true;
}

}

и в основном методе попробуйте

B b1= new B();
b1.setA(10);
b1.setX(20);


B b2= new B();
b2.setA(20);
b2.setX(20);

if(b1.equals(b2)){
 System.out.println("Warning was Right");
}