Какие есть альтернативы регистрации dll для ActiveX

Если ваше приложение загружает объекты ActiveX, есть несколько вариантов. Первый вариант, если вы используете XP или новее, это использовать COM без регистрации с файлом манифеста, как описано на MSDN. Идея состоит в том, чтобы объявить ваши компоненты COM (ActiveX) в файле манифеста, а не в реестре. Итак, для MyApp.exe создайте MyApp.exe.manifest со следующим (используя имя файла DLL и CLSID):

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
<assembly xmlns="urn:schemas-microsoft-com:asm.v1" manifestVersion="1.0">
  <assemblyIdentity type="win32" name="MyApp_ActiveX" version="1.0.0.1" 
        processorArchitecture="x86" publicKeyToken="0000000000000000" />

  <file name="MyActiveX.dll">
    <comClass clsid="{0000000-0000-0000-0000-000000000000}" threadingModel="Both" />
  </file>
</assembly>

Другой вариант, как упомянул DougN, - это свернуть свой собственный CoCreateInstance() для создания объекта. Следующий код C++ (плюс ATL) должен сделать это (исходя из памяти, поэтому дважды проверьте код):

typedef int (__stdcall *LPDLLGETCLASSOBJECT)(REFCLSID, REFIID, void**);

// LoadInterface() - Load COM Interface from DLL without using registry.
//
// USAGE:   
//   HMODULE hModule = 0;
//   CComPtr<IMyActiveX> pActiveX;
//   if(SUCCEEDED(LoadInterface("C:\\Debug\\MyActiveX.dll", CLSID_MyActiveX, IID_IMyActiveX, (void**)&pActiveX, &hModule)))
//   {
//      // TODO: use pActiveX
// 
//      // caller must call FreeLibrary(hModule) when done
//      pActiveX = 0;
//      FreeLibrary(hModule); 
//   }
//
HRESULT LoadInterface(LPCTSTR pDllPath, REFCLSID rClsid, REFIID riid, LPVOID* ppv, HMODULE *pModule)
{
    if(pModule == 0 || ppv == 0) return E_POINTER;
    HMODULE hModule = LoadLibrary(pDllPath);
    if(hModule == 0) return E_FAIL;

    HREUSLT hr = E_POINTER;
    CComPtr<IClassFactory> classFactory;
    LPDLLGETCLASSOBJECT pGetClassObject = (LPDLLGETCLASSOBJECT)GetProcAddress(hModule, "DllGetClassObject");
    if(pGetClassObject)
    {
        hr = pGetClassObject(rClsid, IID_IClassFactory, (void**)&classFactory);
        if(SUCCEEDED(hr))
        {
            hr = classFactory->CreateInstance(0, riid, (void**)ppv);
            if(SUCCEEDED(hr))
            {
                *pModule = hModule;
                return S_OK;
            }
        }
    }

    // unload library on error
    if(hModule)  
    {
        FreeLibrary(hModule);
    }
    return hr;
 }

Нет, о чем я могу думать. В этом вся суть COM (таким образом, ActiveX).

Если вы управляете кодом, который загружает элемент управления ActiveX, и никому больше не нужно его загружать, вы можете пропустить регистрацию и вручную обработать свои собственные вызовы CreateInstance: LoadLibrary, получить указатель на объект Factory и создать экземпляры напрямую.

Сделал это в проекте около 10 лет назад, и это сработало отлично.

Однако, если вы не можете этого сделать (возможно, вы не контролируете код, вызывающий CreateInstance), просто создайте два пакетных файла и поместите их на рабочий стол: один для регистрации отладки и один для регистрации библиотек DLL выпуска. Затем переключаться туда и обратно становится довольно легко.

Вы можете управлять версиями элементов управления ActiveX, используя ProgID.

Я не думаю, что решение .bat обязательно ужасно. Большинство простых элементов управления ActiveX регистрируются/отменяются самостоятельно. Но это по-прежнему ограничивает вас запуском либо отладочной версии, либо версии выпуска за раз, а не одновременно.

Это большая проблема (в этом суть «DLL-ада») и большая часть причины популярности .NET и Java.

Я полагаю, что .NET использует преимущества параллельного совместного использования, функции, представленной в Windows 2000 и Windows 98 SE. Я не думаю, что вам нужен .NET для его использования (вы не сказали, что занимаетесь COM-взаимодействием).

В MSDN есть довольно длинная статья по адресу http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms811700.aspx, «Реализация параллельного совместного использования компонентов в приложениях», в котором предлагается создать файл .local. Я не совсем понимаю, как это работает, но я думаю, что это правильный подход.