Законно ли повторное использование привязок для нескольких блоков хранения шейдеров?

Предположим, что у меня есть один буфер хранения шейдеров и я хочу иметь в нем несколько представлений, например. как это:

layout(std430,binding=0) buffer FloatView { float floats[]; };
layout(std430,binding=0) buffer IntView { int ints[]; };

Является ли это законным GLSL? opengl.org говорит "нет":

Два блока не могут использовать один и тот же индекс.

Однако мне не удалось найти такое утверждение в основной спецификации GL 4.5. или Спецификация GLSL 4.50 (или описание расширения ARB_shader_storage_buffer_object), и мой драйвер NVIDIA компилирует такой код без ошибок или предупреждений.


glsl shader opengl shader-storage-buffer
person Nobody moving away from SE    schedule 14.01.2016    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
4
arrow_downward

Спецификация OpenGL прямо запрещает это? Очевидно нет. Или, по крайней мере, если и есть, то я не вижу где.

Но это не значит, что он будет работать кроссплатформенно. Имея дело с OpenGL, всегда лучше идти по консервативному пути.

Если вам нужно «перебросить» память из одного представления в другое, вы должны просто использовать отдельные точки привязки. Это безопаснее.

Сейчас есть официальное слово по этому поводу. Я отправил сообщение об ошибке, и они его прочитали и решил некоторые вещи. В частности, был сделан вывод:

  • Существуют отдельные пространства имен привязки для: атомарных счетчиков, изображений, текстур, юниформ-буферов и SSBO.
  • Мы не хотим разрешать псевдонимы для любого из них, кроме атомарных счетчиков, где разрешен псевдоним с разными смещениями (например, совместное использование привязки).

Короче, не делай этого. Надеемся, что спецификация GLSL будет разъяснена в этом отношении.

Это было «исправлено» в версии 7 GLSL 4.5:

Использование одного и того же номера binding для более чем одного юниформ-блока или для более чем одного буферного блока является ошибкой времени компиляции или компоновки.

Я говорю «исправлено», потому что вы все еще можете выполнять алиасинг вручную через glUniform/ShaderStorageBlockBinding. И спецификация не говорит, как именно это будет работать.

person Nicol Bolas    schedule 14.01.2016
comment
Что ж, меня интересует сохранение точек привязки для реализаций с низким лимитом. Например, можно использовать один буфер/привязку в качестве структуры массивов с динамическим размером, предлагая в нее разные представления и получая доступ только к неперекрывающимся частям с каждым представлением. - person Nobody moving away from SE; 14.01.2016
comment
@Nobody: Хронос доложил; смотрите дополнение к моему сообщению. - person Nicol Bolas; 29.01.2016
comment
Я не могу много сказать против официального слова. Однако, насколько я понимаю, уже есть проблема с алиасингом. В конце концов, для этого и нужен restrict, не так ли? - person Nobody moving away from SE; 01.02.2016
comment
@Nobody: регулярное использование псевдонимов похоже на наличие двух переменных-указателей, которые указывают на одно и то же место в памяти (или на перекрывающиеся места). Это нормально. То, о чем вы говорите, это наличие двух переменных-указателей, где сами переменные являются разными именами для одной и той же переменной. - person Nicol Bolas; 01.02.2016
comment
Я знаю об этом, но я не понимаю, почему они хотят запретить использование псевдонимов таким образом, когда они уже разрешают его другим способом. Единственная проблема, которую я вижу, - это объявить оба restricted, но было бы тривиально обнаружить такие ошибки, и это полностью ошибка разработчиков (это то же самое, что использовать ограничение, а затем использовать тот же буфер). Моя позиция такова: я не вижу никаких недостатков в разрешении этого, так зачем запрещать это. (Очевидно, что могут быть технические ограничения, о которых я не знаю, поэтому мой вопрос сводится к следующему: какие ограничения препятствуют этому?) - person Nobody moving away from SE; 04.02.2016
comment
@Nobody: Я знаю об этом, но я не понимаю, почему они хотят запретить псевдонимы таким образом, когда они уже разрешают его другим способом. Я мог бы так же легко задать обратный вопрос: почему они должны разрешить это? Единственное, что это позволяет вам делать, это обращаться к одной и той же памяти разными способами, не сжигая больше точек привязки. Это не совсем полезная функция. Если кто-то дважды ссылается на одну и ту же точку привязки, вероятность того, что он совершил ошибку, гораздо выше, что он хотел использовать две разные единицы измерения и допустил опечатку. - person Nicol Bolas; 04.02.2016